일본 한 호텔 “고이치 사나에 발언 여파로 중국 단체 예약 취소, 매출 0원”

일본 정부가 ‘중국인 입국 금지’를 한 것도 아닌데, 중국이 스스로 여행 자제를 한 것이다.

정부 정책으로 기업이 타격을 받는 게 자기 책임이라면, 민주당 시절 엔고 때 기업 타격을 비판하지 말아야 한다는 논리 아닌가?

과거 코로나 시절 보조금도 중국 관련 업계가 많이 받았는데, 이번에도 같은 방식으로 보상 요구하는 건 무리라고 본다.

여기서 중국인 관광객을 비난하는 사람들은 정작 호텔에 머물러줄 생각도 없는 사람들이다.

호텔 측은 ‘중국 단체가 취소돼 손실은 있지만, 금방 다른 예약으로 채워졌다’고 말했는데, 언론이 해당 부분을 잘라낸 채 부정적으로 보도했다.

최근 중국 관련 이슈가 있을 때마다 특정 호텔이 반복적으로 언론에 등장하는데, 지나치게 의도적으로 보인다.

중국과 거래하는 기업은 ‘차이나 리스크’를 항상 고려해야 한다. 여러 번 겪었는데도 대비하지 않은 건 문제다.

지역 자체가 중국 관광객 의존도가 높아진 결과가 지금 나타나는 것 같다.

코로나도 결국 중국 문제에서 시작된 것인데, 이런 상황들이 반복되는 점을 생각해봐야 한다.

기사 원문에서도 호텔이 ‘고이치의 탓’이라고 말한 적은 없다. 매일신문이 마치 고이치 때문에 발생한 일인 것처럼 서술한 것이다.

고이치의 책임이라기보다는 중국 외교 전략이 원인이다. 중국이 국내 여론을 의식해 일본 압박을 하는 구조다.

리스크 분산은 경영 기본이다. 특정 국가 의존도가 100%라면 언제든 이런 일이 벌어진다.

온천 마을은 관광업 중심 구조라서 일부 업장이 타격을 받는 건 어쩔 수 없는 면도 있다.

관광업 이익은 일부가 가져가지만, 주변 주민은 혼잡과 소음 등의 피해를 겪는다. 일본의 인바운드 산업은 이 점을 고려해야 한다.

중국인 관광객이 끊기기만 하면 매출이 0원이 된다는 자체가 경영 실패다.

코로나 지원금에 의존하며 새로운 고객층을 개발하지 않은 게 문제다.

12월에만 1,800만 엔 손실이라고 하는데, 단체 예약 90건이 전부 취소됐다는 것은 그동안 지나치게 단체 중심으로 운영했다는 반증이다.

이번 사태는 고이치가 아니라 중국의 대응이 원인이다.

이렇게 항상 누군가의 탓으로 돌려왔기 때문에 문제를 해결하지 못한 것이다.

중국 단체 관광객의 낮은 매너 때문에 기존 고객이 떠나는 경우도 많다. 특정 고객군에만 집중하는 것은 결국 악수다.

중국인 전용 업장은 결국 일본 내 경제 순환에 기여하지 않는 경우가 많다. 지역 전체에 도움이 되지 않는다.

호텔은 원래부터 중국인 전용으로 운영되던 곳이었다. 그렇다면 이번 피해는 구조적으로 예견된 것이었다.

중국만 바라보고 영업해놓고 이제 와서 다른 나라로 전환하는 건 어렵다고 하는데, 이것도 경영 전략 실패다.

언론은 예전에는 중국 경제·폭발적 소비를 띄우다가, 이번에는 영향 거의 없다고 말을 바꾸고 있다.

중국 관광객 의존보다, 일본인·타국 관광객을 유치해 시장을 넓힌 업계도 있는데, 이 호텔은 그런 노력을 안 한 것처럼 보인다.

지역의 다른 숙박업소는 중국 관광객이 줄어도 잘 운영되고 있다. 결국 경영 방식의 차이다.

매출을 한 국가에 100% 의존하는 건 경영 교과서에서도 금지 수준이다.

중국 자본이 운영하는 구조라면 이번 타격은 더욱 설명 가능하다.

이 지역에서 중국 관광객 감소로 타격을 받은 곳은 이 호텔뿐이라는 점이, 경영 전략이 잘못되었다는 증거다.

경영 판단 미스일 뿐이다. 이런 경우에 국가 보상은 없다.

중국 의존은 자연재해·전쟁·코로나 같은 변수에 항상 취약하다. 이번에도 그 리스크가 터진 것뿐이다.

정상적으로 운영되는 다른 호텔이 있는 이상, 이번 사태는 경영진의 예측 실패라고 보는 게 맞다.

이 호텔은 예전부터 중국인 전용으로 운영해온 곳이라는 사실을 기사에서 생략하면 안 된다.

이미 여러 차례 ‘중국 의존을 줄여야 한다’는 조언이 있었는데도 개선되지 않은 결과다.

경영에는 미래를 보는 능력이 중요하다.

여행을 막은 건 중국인데, 일본 정부를 비난하는 건 방향이 잘못됐다.

문제가 생겼을 때 남 탓만 하는 경영 방식은 지속될 수 없다.