구글 검색결과 스크래핑, 법원은 DMCA 소송을 기각했다

이 사건이 2022년 이후의 모든 AI 진전 과정을 요약하는 것 같다는 의견이 나옴.

구글 크롤링은 robots.txt를 준수하지만 SerpAPI는 사용자 프록시를 통해 작동한다는 차이가 있음.

구글이 넬슨 미나르의 옛날 검색 API 같은 범용적인 형태를 다시 부활시켜야 한다는 의견이 나옴.

이번 판결이 구글의 스크래핑 자체를 합법화하는 선례가 될 수도 있다는 시각이 나옴.

구글 검색은 이제 끝물이며 주변에 쓰는 사람이 없다는 의견이 나옴.

테크 업계 동료 중에는 카기나 서렉스를 쓰는 이들도 있지만 대다수 비테크 친구들은 여전히 구글을 쓴다는 경험담이 나옴.

최근 몇 년간 주목받고 있는 새로운 기술에 대해 이야기하겠다는 댓글이 달림.

구글이 광고 독점력을 이용해 사이트들의 스크래핑을 사실상 강제하고 있다는 주장에 동의함.

인터넷 광고 거인들이 그들이 촉진하는 사기와 악성코드에 부분적인 책임을 지게 된다면 세상이 어떻게 달라졌을지 상상하게 된다는 의견이 나옴.

이번 소송의 더 깊은 본질은 검색엔진이 본질적으로 공공 인덱스로 간주되며 그 안의 데이터는 저작권이 없기 때문에 DMCA의 보호를 받지 않는다는 점에 있다고 봄.

많은 검색 유즈케이스에 있어 아주 나쁜 아이디어라는 의견이 나옴.

구글의 해자는 웹사이트들이 구글 크롤러를 차단하지 않는 데 있다는 의견이 나옴.

이러한 요청을 처리해 본 적이 있으며 성공적이었다는 경험담이 나옴.

페이스북이 사기로 거대한 이익을 얻고 있기 때문에 사기를 차단할 동기가 부족하다는 기사 사례가 언급됨.

실업 상태의 엔지니어들이 늘어도 거대 기업 중심의 경제 구조를 바꾸기는 어렵다는 반론이 나옴.

유럽연합과 유럽 발행인 협의회에서 관련 조사가 여전히 진행 중이라는 링크가 공유됨.

제미나이의 검색 결과 활용에는 많은 제한이 있으며 실제 URL을 얻기 어렵다는 지적이 나옴.

미국 저작권법은 선택과 배열에서 최소한의 독창성을 요구하며 크롤링과 랭킹에도 상당한 노력이 들어간다고 봄.

페이스북의 사기 광고 때문에 이제 유용한 정보처럼 보이는 광고조차 믿지 않게 되었다는 의견이 나옴.

질문에 대해 직접 답을 주는 AI 인터페이스가 구글처럼 일일이 뒤져야 하는 방식보다 훨씬 낫다는 의견이 나옴.

가짜 유명인 보증은 인터넷 이전인 1800년대에도 소송이 있었던 오래된 문제라는 반박이 나옴.

구글이 막대한 자원으로 상대가 소송 비용을 감당하지 못할 것으로 보고 소송을 제기한 것으로 보인다는 의견이 나옴.

Claude 모델에 2026년 월드컵 우승국을 물었더니 스페인이라고 정확히 답했다는 테스트 결과가 공유됨.

맥락과 출처 없는 답변 제공은 AI 결과 조작 위험을 키운다는 지적이 나옴.

구글이 검색 결과로 콘텐츠 답변을 직접 제공하기 시작하면서 선을 넘었다는 의견이 나옴.

AI가 답을 주지만 틀릴 때가 많아 전문가들이 논의하는 포럼을 찾아주는 검색엔진이 여전히 강력하다는 반론이 나옴.

유럽 등의 법적 조치를 통해 AI가 콘텐츠 제작자들에게 정당한 대가를 지불하도록 강제해야 한다고 봄.

유럽연합이 구글에 검색 데이터 공유를 강제하는 것이 상황을 어떻게 바꿀지 궁금해하는 반응이 나옴.

사용자의 질문 경험을 지배하려는 구글의 비즈니스 모델이 빠르게 저물고 있다는 의견이 나옴.

스웨덴에서는 이러한 행위가 실제로 불법이며 소송이 진행 중이라는 언급이 나옴.

멀티빌리언 달러 규모의 미국 기업 중 어느 곳을 더 신뢰할 수 있는지 논하는 것은 무의미하다고 봄.

지도와 달리 검색 결과는 텍스트를 그대로 가져온 것인데 거기에 창의성이 얼마나 들어가는지 의문이라는 의견이 나옴.

과거에는 상상도 못 했던 변화가 언론사와 레딧 등의 행보로 현실화하고 있다는 링크가 공유됨.

구글이 검색을 독립된 사업으로 대하지 않고 돈줄로만 여겨 기회를 날렸다는 의견이 나옴.

미국 판례상 지도는 사실로 취급되어 저작권 인정을 받기 어렵다는 점이 언급됨.

구글 검색이 백엔드 서비스로 살아남을 수 있을 것이라는 의견이 나옴.

AI 기업들이 에이전트 확장 프로그램을 통해 기기에서 직접 페이지를 가져오는 방식을 실험하고 있다고 함.

LLM이 관련 스니펫을 제대로 보여주지 못한다면 구글의 AI 요약과 다를 바 없다는 지적이 나옴.

페이지랭크 논문이 나온 지 20년이 넘었으며 구글은 이미 15년 전에 페이지랭크 사용을 중단했다고 함.

해당 특정 사건에는 일반적인 시나리오와 맞지 않는 세부 사항이 있었다고 함.

광고 산업에 적용된 통신품위법 230조는 완전히 망가졌으며 수익이 개입된 콘텐츠 결정에 대해 기업이 책임을 져야 한다고 봄.

반독점 소송 이후 미국에서도 구글이 검색 데이터를 경쟁사와 공유해야 한다는 판결이 나왔다는 점이 언급됨.

구글이 저렴한 API를 없애고 제3자가 그 공백을 채우는 것을 반대하면서 스스로 수요를 만들었다는 아이러니가 지적됨.

광고 차단을 철저히 하는 기술적인 사용자들일수록 오히려 악성 광고를 더 많이 보게 된다는 아이러니가 지적됨.

구글의 해자는 사람들이 구독을 싫어하고 광고를 거부하여 경쟁사들이 자라지 못하는 환경에 있다는 의견이 나옴.

사람들이 원래 검색을 대충 해왔듯이 이제는 봇이 대신할 뿐이며 사용자가 LLM에 머무는 것이 문제라는 의견이 나옴.

LLM이 구글의 LLM 생성 스니펫과 다를 바 없다는 주장에 대한 반박이 나옴.

개인적으로 구글 검색 횟수가 예전보다 훨씬 줄었다고 느낌.

인터넷의 모든 페이지를 묻지도 않고 색인해서 제국을 세운 기업이 이제는 자기 페이지를 묻지 않고 읽었다고 사람들을 고소하고 있다는 아이러니가 지적됨.

인덱스는 모델의 일부이며 LLM과 인덱스가 결합되어 정적으로 유지될 수 있다는 의견이 나옴.

구글 검색 결과가 LLM 결과보다 여전히 낫다는 의견이 나옴.

허깅페이스에서 다운로드하는 모델에는 인터넷 인덱스가 포함되어 있지 않으며 외부 검색 인덱스를 호출하는 것이라는 설명이 나옴.

이 소송이 OpenAI가 SerpApi를 통해 구글 검색 결과를 수집한 것 때문에 제기되었다는 배경이 언급됨.

킥스타터에 제품을 올리면 몇 시간 만에 이미지가 도용되어 가짜 사이트에서 광고로 쓰인다는 경험담이 나옴.

일반 대중은 LLM 백엔드에서 외부 검색엔진이 쓰이는지 전혀 신경 쓰지 않을 것이라고 봄.

서비스 이용약관을 위반하더라도 그 AI 출력을 가공하는 것이 법적으로 반드시 불법은 아니라는 의견이 나옴.

구글이 일반 사용자에게 보여주는 콘텐츠와 구글봇에게 보여주는 콘텐츠가 다를지 모른다는 점을 은밀하게 스크래핑한다는 지적이 나옴.

검색엔진의 수익화 모델이 바뀌었으며 엔진이 아니라 인덱스가 정말 필요한 것인지 의문이라는 의견이 나옴.

플랫폼들이 KYC와 작동하는 신고 프로세스 같은 간단한 주의 의무만 다하면 된다는 의견이 나옴.

플랫폼이 사기꾼에게 타겟팅 방법을 알려주고 수수료를 챙기기 때문에 결코 무고하지 않다는 지적이 나옴.

빅테크 기업들도 플랫폼 내 범죄 활동 방조에 대해 책임을 져야 한다는 의견이 나옴.

현재 프론티어 랩들이 과거와 현재 훈련 과정에서 어떤 크롤링을 해왔는지가 의문이라는 질문이 나옴.

일반 사용자들이 광고 차단을 끄고 보면 가짜 광고를 보게 된다는 경험담이 나옴.

브레이브나 엣지 같은 브라우저는 오픈소스 코드를 통합해 기능을 지원할 수 있다고 함.

구글은 악성 스웨어 광고를 제공할 의도가 없지만 100% 차단하기는 어려운 문제라고 봄.

지도 제작자들이 의도적으로 미세한 오류를 지도에 남기기도 한다는 사례가 언급됨.

SerpAPI는 구글 검색 결과 내 순위를 모니터링하려는 마케팅 업계로부터 막대한 돈을 받고 있을 것이라는 추정이 나옴.

통신품위법 230조는 페이스북이 광고를 직접 발행한 것이 아니라는 점을 보호할 뿐 삭제 의무가 없다는 뜻은 아니라고 봄.

전설 속의 샌디 섬은 저작권 함정이 아니라 화산 부유물과 오류의 연쇄로 밝혀졌다는 위키백과 내용이 언급됨.

사기꾼을 디즈니의 저작권 단속처럼 엄격하게 처벌해야지 플랫폼에 검열을 요구하는 것은 꼬인 논리라는 반론이 나옴.

무엇을 할 수 있는지 결정하는 경찰 역할로 보스 기업을 원하느냐는 반문이 제기됨.

HN은 JSON을 반환하는 공식 API가 있는 반면 구글은 스크래퍼를 적극적으로 차단하고 법적 조치를 취한다는 대조가 언급됨.

디즈니가 저작권 위반을 단속할 수 있는 이유는 DMCA가 빅테크에 책임을 부과하기 때문이라는 의견이 나옴.

이러한 조치가 거대한 경제적 충격이나 붕괴를 일으킬 수 있지만 개선 방법에 대해 고민할 수 있다고 봄.

클라우드플레어가 AI 크롤러인 구글봇을 기본 차단하기 시작했다는 소식이 전해짐.

매달 일정 금액을 내고 여러 뉴스 사이트에 접근할 수 있다면 좋겠지만 서비스가 구리면 구독하지 않는다는 의견이 나옴.

구글 탈퇴를 서둘러야 할 더 큰 이유라는 반응이 나옴.

LLM 덕분에 안드로이드와 iOS를 대체할 자체 폰 OS를 만들려는 시도가 늘어날 것이라고 봄.

저작권 기간이 너무 길어져 창작자 보호를 넘어 대기업의 지대 추구 수단이 되었다고 봄.

구글이 왜 27년 넘게 필요 없던 자바스크립트를 이제 와서 요구하는지 설명이 없다는 점을 지적함.

미얀마의 사기 공장을 실제로 처벌하기는 어렵지만 플랫폼이 중립적이지 않다는 점을 지적한 것임.

SerpApi 직원 입장에서 이번 소송 기각이 공공 웹 데이터 접근에 왜 중요한지 블로그에 관점을 게시했다는 댓글이 달림.